Nuestro artículo de hoy para analítico.es

agosto 31, 2010 by · Leave a Comment
Filed under: Colaboraciones 

Telefónica: fin del ADSL y mejor paga por descargas

Share

¿Quién debe pagar a quién?

marzo 3, 2010 by · Leave a Comment
Filed under: Web 

La noticia lleva unos días dando vueltas. A los de telefónica se les ocurrió que Google debería pagarles porque se aprovecha de sus redes y nadie paga por ello y al toque saltó la SGAE, que es oler dinero y ponerse a dar respingos de alegría, para decir que sería lógico que también les pagaran a ellos las operadoras parte de ese dinero. Tiene su lógica:

1. Google existe porque la gente necesita encontrar cosas.
2. Lo que alguna gente busca es lo que la SGAE ofrece.
3. Telefónica hace el resto.

Claro que uno si se pone a pensar:

1. Si Google no existiera.
2. La gente no podría encontrar lo que Google ofrece.
3. Telefónica y la SGAE perderían oportunidades de negocio.

Claro que si me apuras:

1. La SGAE utiliza Google como parte de su negocio.
2. Y por lo tanto también usa las redes de teléfónica para lucrarse.
3. Luego la SGAE debería pagar a Google y a las operadoras

Y bien mirado:

1. Los usuarios no contratarían ADSL si no existieran los Buscadores.
2. Los usuarios no contratarían ADSL si no pudieran descargarse música.
3. Luego telefónica debería pagar a Google y a la SGAE.

En definitiva:

1. Los usuarios pagamos a las operadoras de telefonía.
2. Los usuarios pagamos el canon a la SGAE.
3. Google se beneficia con la publicidad obtenida de las búsquedas de los usuarios.

y por lo tanto:

1. A nosotros nadie nos da dinero.
2. A nosotros solo nos piden que paguemos más.
3. Estamos hasta las narices de pagarlos a todos.

Share

¿Debe prescribir un delito cuando la causa ya se encuentra en los tribunales?

julio 20, 2009 by · Leave a Comment
Filed under: Protesta 

El 27 de Febrero Cesar Alierta le da un soplo sobre su compañía, Telefónica, a su sobrino por el que éste obtiene al día siguiente 309 millones de pesetas de beneficio en bolsa tras conseguir financiación de dudosa manera (careciendo de avales) con los bancos. El 22 de noviembre de 2002 se presenta una querella contra ellos (sin haber prescrito el delito) pero, casualmente, no fue admitida a trámite hasta junio de 2003 (más de cinco años), y no se cita a los imputados hasta el 22 de Septiembre. ¿Resultado?, el juez reconoce la existencia del delito pero Alierta se libra por prescripción del mismo. Como siempre, los ricos no pagan las multas en el doble rasero de la justicia española. ¿Por qué estando a punto de prescribir el delito la justicia no se toma las cosas con un poco menos de calma? ¿Por qué en estos casos que la denuncia es previa a la prescripción se admite ese punto de fuga? ¿Por qué no nos aplica a todos por igual?

Share

La privatización y la competencia os harán libres

marzo 24, 2009 by · Leave a Comment
Filed under: Protesta 

Y el monopolio posterior os joderá la vida…

Share