Por esto mismo dejó de haber tranvías

julio 28, 2010 por
Categoría: Sociedad 

Profileran de nuevo los tranvias por nuestras grandes ciudades como una plaga. Es una alternativa al metro, mucho más caro de poner en marcha, y al autobús, mucho más complicado de conducir, para tratar de reducir el trafico rodado de las ciudades y, que narices, gastarse el dinero en algo que nos podamos permitir y generar beneficios a unos cuantos. Pero no es una novedad. Los tranvías son más antiguos casi que el mismo coche y por algunas razones desaparecieron:

  • Ocupan demasiado espacio de la calzada
  • Sus recorridos son dificilmente modificables en caso de necesidad
  • Los de hoy en día ni siquiera llevan conductores por lo que el riesgo de accidentes es aún mayor. Si, los humanos cometen más errores que las máquinas, pero saben frenar en los sitios donde no se les ha programado para ello.
  • Riesgos de electrocución (cada vez menores).
  • No deja de ser una infraestructura cara

Sin embargo, pocas o ninguna ciudad Española han adoptado el módelo de Amsterdam. La combinación del tranvía con una apuesta total por la bicicleta y el abandono paulatino del vehículo a motor. Hay intentos como el de barcelona de rentabilizar las biciletas pero no es en absoluto comparable con el de la ciudad holandesa donde se considera a la bicicleta como un vehículo más, con sus calzadas, carriles y semáforos, con casi más importancia que cualquier otro para moverse por las ciudades. Más barato de habilitar (tan solo aparcamientos y calzadas), más sencillo de mantener, pero eso si, los beneficios pecunarios ya no son tan claros:

  • La bicicleta no genera un coste de manutención
  • La bicicleta no genera un coste de combustible
  • El coste del parking de bicicletas es y debe ser infinitamente menor al del vehículo
  • Su coste unitario para el propietario es ridículo en comparación con otros medios de transporte
  • No genera beneficios para el Ayuntamiento ni por venta de billetes, ni por ingresos vía parquímetros
  • No genera impuesto de circulación

Vamos, que todo un chollo para las administraciones y para la empresa privada. Quizás por eso ningún alcalde se atreve con el invento.

La foto es de un accidente mortal causado por el tranvía en Valencia cuando el conductor del vehículo se saltó el semáforo.

    Share

    Comments

    5 Comments on Por esto mismo dejó de haber tranvías

    1. Iván on Mie, 28th Jul 2010 7:55
    2. Permíteme que te matice en tus críticas al tranvía como concepto:

      «Ocupan demasiado espacio de la calzada»: «Demasiado» según tu definición. La sección frontal de un tranvía es muy similar a la de un autobús, así que cabe por los mismos carriles. Los coches pueden usar sin problemas la calzada que contiene las vías del tranvía, con lo que no se pierde espacio de circulación –al menos cuando el tranvía no está físicamente encima de ellos, como en la foto.

      «Sus recorridos son dificilmente modificables en caso de necesidad»: cambia «difícilmente» por «imposible». Por eso llevo tiempo propugnando la instalación de trolebuses híbridos como alternativa más barata al tranvía. Sólo están limitados en velocidad, pero eso no es un problema en vía urbana.

      «[…] ni siquiera llevan conductores […]»: no conozco ningún tranvía automático. Lo que más se parece está en Londres (el DLR), es más bien un tren ligero y su vía está completamente segregada. De hecho se alimenta por tercer carril, así que más le vale. Hay muchos metros automáticos, eso sí.

      «Riesgos de electrocución […]»: esta crítica se asemeja mucho a una que hicieras de los edificios de más de una planta, diciendo que tienen «riesgos de caída desde gran altura». FUD (‘Fear, Uncertainty & Doubt’).

      «No deja de ser una infraestructura cara»: más barata que el metro o que las autopistas subterráneas que tanto nos gustan por Madrid. 15 M€/km, a ojo, frente a 50 M€/km para un metro subterráneo, con un mantenimiento proporcionalmente más barato.

      Sin embargo, el razonamiento que haces para justificar la inexistencia de la promoción del uso de la bicicleta en entornos urbanos es bueno. Faltaría decir que el Ayuntamiento de Ámsterdam no está lleno de ángeles, sino que no tienen otra opción, tanto desde el punto de vista histórico como por la propia topografía urbana. Las colinas madrileñas tampoco facilitan la adopción masiva de la bici, y eso si que no es conspiración.

    3. jlbriones on Mie, 28th Jul 2010 11:48
    4. Los coches pueden atravesar las vías pero no circular por ellas. En Parla para el paso del tranvía han tenido que cortar el 60% de las calles del centro y cambiar el sentido a otras tantas. En algunos casos ni siquiera se puede atravesar de un lado a otro por culpa del tranvía.
      El de parla es automático, no lleva conductor ni tampoco cobrador. Hay máquinas donde te sacas el billete y te puede tocar en suerte que aparezca un controlador a ver si lo tienes…
      Es más cara que un carril bici, eso desde luego….

    5. Iván on Mie, 28th Jul 2010 16:26
    6. El tranvía de Parla es un Citadis 302 de Alstom, idéntico al de las líneas de metro ligero del noroeste (ML1, ML2, ML3). Puede desplazar a 218 pasajeros. La comparación correcta es con un autobús, no con un carril bici. Por otro lado, segregar más o menos las vías del tranvía del resto del tráfico rodado es una decisión particular de cada proyecto. En países con tradición tranviaria la integración es mayor que la habitual en España. Ignoro las cifras exactas del caso de Parla, aunque tuve ocasión de visitar la obra y fue un caso de estudio de mi Master en Sistemas Ferroviarios.

      Por otra parte, y a menos que haya estado en coma veinte años y nadie me haya dicho nada, el Citadis 392 no es automático; lleva conductor, aunque no cobrador (habitualmente). Su ficha técnica: http://florent.brisou.pagesperso-orange.fr/Fiche%20Bordeaux302.htm y una foto de su puesto de conducción: http://www.anden1.org/anden2/galeria/displayimage.php?album=27&pos=78

    7. jlbriones on Mie, 28th Jul 2010 16:39
    8. Me obligas a ir a Parla a sacarle unas foticos…Te paso un enlace donde indica que puede ir sin conductor, pero que no lo hacen por seguridad, lo cual es lógico (yo lo he visto sin él en algún momento):
      http://www.madridiario.es/2008/Junio/municipio/parla/80327/tranvia-parla-cumpleanos-funcionamiento.html

    9. Iván on Lun, 9th Ago 2010 17:58
    10. Tienes el mismo problema que casi todos los periodistas. Hay una cosa que se llama «fiabilidad de fuentes». ¿Qué te hace pensar que madridiario.es es una fuente mejor que sitios especializados en tecnología ferroviaria o que el mismo fabricante del tranvía respecto de sus capacidades? Si el tranvía pudiera circular en modo driverless, su fabricante lo citaría en algún momento, pero no lo hace (http://www.transport.alstom.com/home/products__services_2/rolling_stock/49479.EN.php?languageId=EN&dir=/home/products__services_2/rolling_stock/).

      No tienes por qué creerme. Busca «citadis ATO», «citadis automatic train operation» o «citadis driverless» en Google. Nota que la existencia de un sistema ATO no permite que el tren circule sin conductor.

    Tell me what you're thinking...
    and oh, if you want a pic to show with your comment, go get a gravatar!

    You must be logged in to post a comment.