Un tunel del AVE de 2 Km para salvar una mariposa

Si lees algo sobre la reserva natural El Regajal-Mar de Ontígola, verás como el ABC y tú pecáis de cierta demagogitis. No se trata exactamente de "una mariposa". Pero, de todos modos, ¿qué vale más, una especie de mariposa o una de lagarto? ¿Una de ratón o una de pájaro? ¿Una de tortuga o una de ballena? ¿Eres de los que "no creen" en los estudios de impacto ambiental (como Gallardón)?

Ah, una cosa más. Los tags están mal puestos. El túnel lo hace Adif. Desde 2005 Renfe sólo mueve trenes. Al césar lo que es del césar.

Saludetes.

Soy de los que ven como por Móstoles el Cercanías pasa en superficie y de los que piensa que antes de hacer un tunel se puede pasar el tren por otros sitios.

Pues el alcalde de Móstoles (y su concurrencia) parece como loco porque se soterre como sea. Estoy de acuerdo contigo en que el culto al túnel no lleva a nada bueno; en este caso particular, habría que ver los levantamientos topográficos y las estimaciones de coste de las alternativas. Porque, con los radios de curvatura tan grandes que tienen los trenes de alta velocidad, no es trivial hacerlos pasar por un sitio y no por otro (a menos que les impongas limitaciones de velocidad, claro; pero para eso ya está el Metro Ligero de Boadilla, con sus radios de 20 m y su velocidad de 45 km/h... con la que tarda el doble que el autobús haciendo el mismo trayecto).

Eso es precisamente lo que te quiero decir, que cuando al que se le molesta es al ser humano que se joda, sufra insomnio, se lleve un calambrazo, se caiga a las vías o se lo lleve un tren por delante en un paso a nivel, ahí hablamos de dinero, pero la naturaleza, la naturaleza es otra cosa. Esta bien que hagan lo posible por evitar dañarla pero por eso preguntaba que donde esta el límite del progreso y de la conservación del medio ambiente?

No, me temo que hablamos de dinero en todos los casos. El problema es que las evaluaciones económicas son más fáciles de hacer con personas, porque los costes y los riesgos están bien definidos (¡incluso en las indemnizaciones por defunción!) Con el medio ambiente es otra cosa: la mayor parte de los costes se consideran externalidades y nadie se ha preocupado de medirlos. ¿Cuánto "vale" la extinción de la mariposilla en cuestión? Nadie tiene ni idea. Ahí es donde ves el problema: hay quien asocia a eso un valor infinito (Greenpeace y demás ralea) y quien pone un cero redondo porque le importa un pimiento el campo y sus bichos. Quien deduzca alguna forma fiable de establecer un precio tiene el Nobel de Economía asegurado.