La inconsistencia de Rajoy

| | Comentarios (12) | TrackBacks (0)

Si se trata de una empresa alemana que nos viene a quitar Endesa, no pasa nada, alabanzas, loas y palos al gobierno por no permitirlo. Ahora bien, si es el gobierno boliviano el que quiere recuperar el control de sus hidrocarburos a costa del beneficio de otra empresa española, el gobierno español se debe replantear su política exterior y sus alianzas, bla, bla, bla....Se que más de uno pensará que son asuntos distintos pero yo los veo muy parecidos. El gobierno español debe defender los intereses de los españoles tanto si es frente al gobierno boliviano como si es frente al alemán porque tanto Evo Morales como Angela Merkel hacen lo propio con los suyos. La única diferencia es que Gas Natural esta por medio de la primera y como es de orígen catalán y le quita el pastelito a Caja Madrid pues a chinchar y si para chinchar hace falta dar un empujoncito a E.On pues se le da, y si para todo esto hace falta llamar nacionalistas catetos a los que nos gusta que Endesa se quede en España pues se nos llama.

Menea esta noticia Vota la noticia en Wikio Manda la noticia a Digg Manda la noticia a del icio

Disculpen las molestias

0 TrackBacks

Abajo están listados los blogs que hacen referencia a esta entrada: La inconsistencia de Rajoy.

URL de TrackBack de esta entrada: http://www.theblog.es/cgibin/mt/mt-tb.cgi/257

12 Commentarios

artodeto dijo:

"La única diferencia es que Gas Natural esta por medio de la primera y como es de orígen catalán y le quita el pastelito a Caja Madrid pues a chinchar y si para chinchar.... "

Que rapido se nos olvida el tema Caixa y los creditos Montilla eh....

Y como tu bien dices aunque luego comentas que es lo mismo, obviamente no es lo mismo. Explicame las semejanzas en los dos casos, si puedes. Yo creo que la unica semejanza que quieres buscar es machacar a los que te gusta machacar por sistema.

No será que viste ayer por la noche el programa de la cuatro?, porque esto que dices es exactamente lo que dijo la amiga en cuestión.

jlbriones dijo:

Tan solo es lo mismo en el sentido que te lo explico, eso es evidente, y estarás conmigo que en ambos casos debemos defender los intereses españoles, ¿o no? y no, no vi ayer la televisión por la noche, pero debe ser por lo que dices, que no soy el único que piensa lo mismo.

artodeto dijo:

El tema es largo de discutir, y estoy contigo en que hay que defender los intereses españoles en cualquier frente, solo que creo recordar que aqui pertenecemos a algo que se llama Union Europea, y que tiene unas reglas de juego a las que nos hemos comprometido, algo asi como que cualquier empresa puede intentar meterse donde le interese(Eon en España, BBVA en Italia, BS en Reino Unido ....) . Nos puede gustar mas o menos, pero es asi. Y tu sabes muy bien como se ha intentado devorar a Endesa este gobierno, sus socios catalanes y la caixa. Otra cosa es que de momento parece que les ha salido el tiro por la culata.

Respecto al indigena Morales, pues que quieres que te diga, seguramente las multinacionales les hayan estado estafando mucho tiempo, pero esta no es forma de solucionar las cosas. Tiempo al tiempo, este hombre va a hacer a Bolivia un sitio donde nadie va a querer invertir. Lógico si cuando el quiere cambia las reglas del juego.

Fijate, yo si he encontrado una semejanza, tanto Morales como ZP cambian las reglas de juego a su antojo según les conviene.

"pero debe ser por lo que dices, que no soy el único que piensa lo mismo..."

No, no eres el unico, sois muchos de las mismas ideas los que pensais igual.

V de Vendetta dijo:

He estado leyendo atentamente y me gustaria puntualizar o refrescar la memoria en un par de puntos:

1.- Bolivia, gracias al consentimiento de la corrupta derecha boliviana y de las potencias occidentales (principalmente el de siempre, el abanderado de la "libertad" y de la "democracia" con gobiernos títeres), ya es hace años un país donde nadie quiere invertir. Lo único, el petróleo y éste mientras no se agote, seguirá interesando a unos u otros. Y para colmo, la pasta se la llevan íntegra las multinacionales, junto con el petróleo, y todo a costa de haber forrado a los cuatro políticos corruptos del país.

Es el país más pobre de América, con más de la mitad de la población viviendo en condiciones infrahumanas y con 2 de cada 10 personas aprox. en la calle SIN NADA. Difícil de imaginar supongo.

Con este panorama, Evo no es la solución, Evo es la forma de decir a la corrupta derecha "estamos hartos" además de un ejercicio democrático.

Es muy posible que Evo acabe mal, o sea un pufo, o que su partido se pudra en la corrupción. No me cabe duda de que puede pasar (mirad Lula). Entonces saltarán todas las alarmas habidas y por haber... Lástima que no han sido noticia las décadas de corruptelas asumidas cuando gobernó la derecha y mató de hambre a su pueblo. Lástima que en EEUU no supieran de la existencia de Bolivia hasta que llegó un "rogelio" al poder. Estos ya están crucificados antes de haber sido pillados. Los demás, consentidos pese a saberse todo. El poder de los media...

Eso sí, el problema es que quiere cambiar las reglas. Es decir, no toquemos las reglas. Les robamos el petróleo y no ven un duro, pero no hay que cambiar las reglas... Coherente, siempre que te toque arriba y seas tú el que explotes y no el explotado. Si tú eres boliviano, quiero pensar que nadie será tan estúpido de mantener con sus dos dólares diarios para vivir que no hay que cambiar esas reglas, que son las correctas.

Es el uno de los problemas de la derecha. Miran hacia otro lado con todo el cinismo del mundo, y cuando la gente harta se rebela, entonces anuncian el apocalipsis... nos suena, no? Mientras, a silenciarlo en el resto del Mundo. Solo es escándalo cuando llega la izquierda.

2.- ¿Quién cambia las reglas del juego a su conveniencia? el PSOE, pues sip, no se puede negar que al menos lo intentan. ¿El PP? Pues también, cuando pudieron y así lo legislaron en favor precisamente de lo que ahora critican. Memoria selectiva se llama el olvidar esto. ¿Y en Europa? pues resulta que en Europa pasa lo mismo en Francia, Alemania, Italia,... Sucede en todas partes (USA es de los más proteccionistas del mundo).

Hay una diferencia. El único sitio donde somos tan tontos como para hacer de palmeros de empresas extranjeras es España. Luego, se nos llena la boca con la palabra "patriotismo" pero a la hora de la verdad cada uno a su bola...

Miremos Eon... Una empresa que tiene todo el derecho del mundo a entrar o salir con quién desee mientras tenga la pasta. Bien, Eon se ha quejado de posible proteccionismo en el mercado con el tema ENDESA. ¿Creéis acaso que EON renunciará a la protección obtenida por LEY en Alemania hasta pasado el 2010? Una empresa protegida legalmente que no permite que se entre en el libre mercado viene aqui y exige libre mercado. Coherente. Lo malo es que encima tiene palmeros.

El tema a debatir dentro de este neoconservadurismo que padecemos en el mundo, creo que sería si hay o no hay sectores estratégicos nacionales, sobre todo para aquellos que dan más importancia a la nación. jijiji

¿Es la agricultura estratégica? Debe de serlo cuando más del 50% del precio del cereal en EEUU es dinero subvencionado por el Estado. Por supuesto los americanos desconocen estos hechos que casualmente no son noticia. En el adalid mundial del neoconservadurismo, el ejemplo liberal a seguir de mercado ácrata que se autoregula por arte de birle birloque, que sea una de las economías más proteccionistas es un hecho, pero que causaría heridas sobre todo ideológicas si la gente lo supiera. Curiosa forma de entender el liberalismo.

¿Imaginais un país sin agricultura? Es posible pero, ¿no genera dependencias? ¿Imaginais EEUU discutiendo sobre el precio de la patata con paises del tercer mundo mucho más competitivos? ¿Cuanto tardaría en invadirlos o bombardearlos?

En geopolítica temas como recursos alimentarios o energéticos son de importancia mayúscula. ¿Cuándo dejaron de serlo? ¿Solo dejan de serlo aquí?

¿Sabéis qué genera las dependencias energéticas? Preguntad en Irak!!! Una guerra ilegal condenada hasta por el Papa, solo por el Petróleo. Eso es lo que generan las dependencias energéticas o al menos eso muestran los hechos.

El vender la moto del liberalismo me parece bien siempre que se asuman las consecuencias. A ver cómo hace frente occidente desde ese planteamiento a la futura y no muy lejana invasión financiera china. Ya un hecho a dia de hoy en EEUU donde tienen medio país hipotecado. Entonces ya veremos qué guerras provocan, por qué y dónde queda ese liberalismo que todos venden pero ninguno practica. Las preguntas se las podemos hacer a los irakies como claro ejemplo.

3.- El problema Montilla-Caixa no creo que sea tan distinto al pequeño e insignificante problemilla poco conocido una vez más en los media del amigo Rato con los créditos blandos a empresas ruinosas o el famoso asunto del amigo Piqué-Ercros. Claro que este último beneficia a los halcones de nuestro centrista partido del pajarillo.

SaludoS CordialeS

artodeto dijo:

hombre, si lo escribes por fasciculos, mejor...

arto dijo:

por partes:

- Lo de Bolivia. Mira no soy muy experto en política de otros paises, pero creo que no me hace falta para tener mas o menos claro que con este hombre, no van a ir a mejor, mas bien a peor, y eso, por lo que tu dices, parece dificil.

- Lo de cambiar las reglas, no es que lo intenten, lo han hecho. Y si a ti a mitad de partido te parece eso bien, pues perfecto, pero creo que no habrá mucha gente que te apoye en eso, a no ser claro, que les beneficie.

- Ya dije arriba, que posiblemente las multinacionales hayan estado abusando. Pero repito, las cosas no se hacen asi, de la noche a la mañana. Sinceramente no creo que las mas perjudicadas en esto sean las empresas petrolera, creo que va a ser Bolivia. No obstante estoy contigo, somos tontos, este hombre perjudica a una empresa española, ZP le rie la gracia y pasado mañana vendra pidiendo ayuda y ZP como es asi de buenazo se la dará.

- Obviamente no me voy a desplazar a IRak a preguntar, pero si lo hiciera, por cual guerra debería preguntar?, por la primera o por la segunda?. Tiene mucho que ver porque una la apoyaron unos y la otra otros. Memoria selectiva, quizas?.

- Ah, como existe un problema de Rato y de Pique, lo de Montilla es justificable, no?.
Entiendo que no...

artodeto dijo:

por partes:

- Lo de Bolivia. Mira no soy muy experto en política de otros paises, pero creo que no me hace falta para tener mas o menos claro que con este hombre, no van a ir a mejor, mas bien a peor, y eso, por lo que tu dices, parece dificil.

- Lo de cambiar las reglas, no es que lo intenten, lo han hecho. Y si a ti a mitad de partido te parece eso bien, pues perfecto, pero creo que no habrá mucha gente que te apoye en eso, a no ser claro, que les beneficie.

- Ya dije arriba, que posiblemente las multinacionales hayan estado abusando. Pero repito, las cosas no se hacen asi, de la noche a la mañana. Sinceramente no creo que las mas perjudicadas en esto sean las empresas petrolera, creo que va a ser Bolivia. No obstante estoy contigo, somos tontos, este hombre perjudica a una empresa española, ZP le rie la gracia y pasado mañana vendra pidiendo ayuda y ZP como es asi de buenazo se la dará.

- Obviamente no me voy a desplazar a IRak a preguntar, pero si lo hiciera, por cual guerra debería preguntar?, por la primera o por la segunda?. Tiene mucho que ver porque una la apoyaron unos y la otra otros. Memoria selectiva, quizas?.

- Ah, como existe un problema de Rato y de Pique, lo de Montilla es justificable, no?.
Entiendo que no...

V de Vendetta dijo:

Es sencillo, pregunta si estaban mejor con el dictador o con los 100.000 muertos que arrastran a dia de hoy. Ellos dicen por activa y por pasiva que han ido a peor (y en Antena 3, sin PRISAS por medio). Yo personalmente entre zuzto o muedte, prefiero zuzto, no sé tú. Espero esa misma resolución con otros países, claro que posiblemente no sean tan rentables curiosamente.

La primera guerra de Irak, pese a no estar de acuerdo, venia con resolución del Consejo de Seguridad y no se fue en plan bandolero. Además venia anunciada por un pequeño detalle, una invasión en Kuwait. No hay memoria selectiva. Hay equiparación de hechos radicalmente distintos. Luego podemos a entrar en que dicha guerra fuera otra sinvergonzoneria, como yo pienso, pero obviamente las situaciones ni por asomo son comparables. Además, el PP estuvo también a favor de esa. No se pierden ni una.

Sobre Bolivia, creo que no se ha entendido realmente la situación. Quiero decir, es IMPOSIBLE ir a peor cuando nada tienes. Lo más que te puede pasar es que te mueras, y eso es el dia a dia allí.

A peor no van a ir porque ya no queda nada debajo. Pero una vez más pesa sobre nuestras cabezas la premonición de otro Apocalipsis...

Y por supuesto, hay que cuidar las relaciones, sobre todo con presidentes electos y no títeres y dictadores (y en esto incluyo los de izquierdas, no te quepa duda). En mi opinión es más valiente y más arriesgado pese a ser un error, hacer un feo a los EEUU ante la bandera, que hacerlo al presidente electo de un país arruinado por la derecha. Pero algunos prefieren reir las gracietas al presidente genocida y al corrupto Menem (que ya vemos lo bien que dejó el país sin anuncios de apocalipsis por parte de la derecha) que mantener las relaciones con un presidente recién elegido por el pueblo que aún ni ha comenzado a hacerlo ni bien ni mal. Son formas de verlo. :)

Montilla.No digo ni que sea justificable ni que no, digo que me gustaria ver el mismo espíritu critico cuando pasan situaciones similares y hacemos mutis por el foro. No vi muchas críticas de la complaciente derecha con dichos casos. No pretendo justificar, pretendo que se apliquen mismos raseros o asumimos el cinismo como forma de vida y tranquilamente podremos votar al PP.

SaludoS CordialeS

V de Vendetta dijo:

Lo olvidaba, el primero en cambiar las reglas del juego en mitad de los partidos fue el PP. Tampoco ví ese espíritu crítico sino complacencia. Hechos y no palabras.

SaludoS CordialeS

artodeto dijo:

Invasion de kuwait?, excusa perfecta pra una invasion planificada con mucha antelacion, quizas. Que el PP estuvo de acuerdo?, desde luego que si, como el Sr. ZP en su momento con todo el grupo socialista en pleno, y eso que según el ha dicho aspira a la paz por encima de todas las cosas. Hasta enviamos soldados de remplazo a la guerra. Menos mal que era una guerra justificada.

Con lo de Montilla yo lo tengo claro, no es justificable, aunque esta claro que ciertas actitudes al PSOE le vienen de lejos y ya las encontramos hasta naturales y no les damos importancia.

Tu crees que es imposible ir a peor?, yo creo que si.

Y por cierto, esos apocalipsis que dices que profetiza la derecha, no tienen que ser inmediatos, tal vez en unos años nos demos cuenta que lo que dicen es cierto, tal vez no.

Lo de hacer feos, por educacion, no se le hace a nadie, ni a los pequeños ni mucho menos a los grandes. Luego vienen los lloros y las lamentaciones.

V de Vendetta dijo:

Pues efectivamente, se puede ir a las guerras con el derecho internacional por delante, o como bandoleros a lo Curro Jimenez, matando todo lo que se mueve con fosforo blanco y torturando a los presos y ocultando la realidad a occidente. El matiz, por mucho que no interese verlo, existe y es MUY IMPORTANTE.

Para algunos a lo mejor la diferencia no existe, para mí sí y por ello, me alegro de no defender bandoleros.

SaludoS CordialeS

Anonymous dijo:

Con lo de Montilla está claro. Calladitos cuando lo hacen los nuestros, montamos la de Dios es Cristo cuando lo hacen los otros. Coherente con el neoliberalismo. Sé cinico hasta el último suspiro (estilo Nancy Reagan...).

Personalmente no justifico a Montilla pero me parece tan incoherente como inconsistente callar durante años cuando lo hacen unos y atacar a saco cuando lo hacen otros. Otra cosa es que ya nos tengan acostumbrados. Si hasta el atentado de Al Qaeda sigue siendo ETA, ¿que podemos esperar? Más mentiras y punto.

Tú crees que es posible ir a peor cuando no tienes nada que perder y la vida no vale ya nada?

Por favor!!! Seamos serios señores.

Vaya por Dios!! Ahora el Apocalipsis se retrasa. Y yo que le llevaba esperando dos añitos porque parecia inminente...

Pues nada, esperaremos que seguro que llega. Recomiendo leer la obra "Esperando a Godot" de Beckett para saber lo que tendremos que esperar.

Lo de hacer feos no se hace y punto, sin distinción de tamaño. Lametraserillos del fuerte que se pasan con el débil sobran en este país. Fijate que exportamos a las universidades americanas...

SaludoS CordialeS

Escribir un comentario

Estas viendo una entrada del Blog antiguo www.theblog.es, si quieres añadir un nuevo comentario dirígete a http://www.theblog.es y localiza la misma entrada en el nuevo blog con el buscador

Disculpen las molestias

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Jose L Briones y publicada el 3 de Mayo 2006 6:57 AM.

Dios mio , dos no, por Dios es la entrada anterior en este blog.

Doblete de Rajoy es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.23-es