La mochila

| | Comentarios (19) | TrackBacks (0)
También me hago eco de la noticia publicada ayer y hoy por El Mundo y que tanto revuelo ha levantado. Lo que ayer parecía para el mundo una prueba probable de manipulación y que hizo que hasta a Rajoy se le fuera la lengua queriendo invalidar toda la investigación del juez Del Olmo hoy se queda tan solo en la declaración de un inspector que ni siquiera se quedó a la recogida total de objetos y en el no recordar una mochila sobre una pirámide de objetos de dos metros de altura y cinco de diámetro. La diferencia esta en que debido a las noticias que está sacando el Mundo la Policia contra ataca porque se siente herida por las acusaciones veladas que lanza el Mundo y el juez investiga para finalmente llegar a la misma conclusión que al principio, que todo se queda en la interpretación.

Ampliación del 14 de Marzo a las 10:09

"El inspector jefe que se encargó de coordinar la cadena de custodia de los objetos hallados en El Pozo jamás hubiera podido identificar la mochila que no estalló: primero, porque se le mostró una nueva que compró la UCIE en Lavapiés y segundo, porque nunca llegó a ver la verdadera "

Más en el ABC

Menea esta noticia Vota la noticia en Wikio Manda la noticia a Digg Manda la noticia a del icio

Disculpen las molestias

0 TrackBacks

Abajo están listados los blogs que hacen referencia a esta entrada: La mochila.

URL de TrackBack de esta entrada: http://www.theblog.es/cgibin/mt/mt-tb.cgi/144

19 Commentarios

artodeto dijo:

macho, da igual lo que se os cuente, estais erre que erre, pues nada hombre, muy bien.

"que hizo que hasta a Rajoy se le fuera la lengua queriendo invalidar toda la investigación del juez Del Olmo "

Como manipulas macho, en la linea de tus amigos, yo lo que he leido es :

"si se confirma esto, podría anular la investigación y el sumario. Esto es muy importante y hay que tomárselo muy en serio"

Observa, el si condicional, y el podría. Creo que no se ha ido de la lengua, simplemente ha dicho que de confirmarse sería un serio contratiempo para la investigación. No se si lo recordaras pero en base a esa mochila se ha detenido a mucha gente y se dio por clara la autoría, asi que, que pasaría si todo eso fuera falso.
Por descontado estas menospreciando la declaración del inspector encargado de custodiar los objetos y que reconoce que los perdio de vista durante bastante tiempo. Por que creer a este energumeno, eh?, como no dice nada que te favorezca, eh?.

Creo, que aunque en una conversación previa me comentabas que todo lo de los supuestos agujeros negros se basaban en suposiciones y que no había pruebas y que tu querías pruebas, el diá que hubiera pruebas seguirias pensando igual.

jlbriones dijo:

Veo que no te has leido el artículo del Mundo de hoy. Bien, yo no menosprecio en absoluto al inspector. El Mundo se basa en una afirmación suya para justificar todo el artículo del que Rajoy se hace propietario, y hoy sin embargo afirman que el propio inspector ni siquiera se quedó a la recogida total de todos los artículos. Me temo que incluso el mundo ha dado un paso atrás hoy, tu sin embargo no. ¿Quien según tu dejó ahí la mochila?, porque la única que rompió el cordón policial fue Esperanza Aguirre que incluso aparcó enfrente de la mochila. A mi ni me favorecen las cosas ni me dejan de favorecer, lo que me fastidia es la intoxicación malintencionada que ha obligado al juez ha desclasificar parte del sumario por culpa del periódico y que puede dar pistas y tiempo a la defensa de los incausados para librarse de la carcel.

jlbriones dijo:

He ampliado la noticia para darte más pruebas de las que te gustan, no olvides leerte el artículo completo, que no es de la SER ni de El Pais precisamente.

artodeto dijo:

A ver, que creo que te equivocas, que yo solo me he metido con tu forma de manipular las palabras, si alguien dice que si se confirmara algo sería terrible, tu dices o los de tu cuerda que es un loco, que como se va a dar marcha atras. Eso es lo que esta en tela de juicio, lo demas, dejame que yo tengo mi opinion sobre lo que paso el 11M y aunque no lo creas no me imagino a nadie del PSOE preparando el atentado. Personalmente creo que quedan muchas cosas por aclarar y no discuto que fuera un atentado islamista, pero indicios que apunten a otras direciones hay muchos. Depende (la dependencia de la que te hablaba) de ti o de mi hacer caso de ellos o no.

Por cierto, te veo muy aficionado al ABC ultimamente. Cualquier día de estos te veo en cualquier programa en plan Jaime Peñafiel, defendiendo al monarquia.

jlbriones dijo:

¿Yo he dicho que sea un loco?¿Manipulo las palabras yo? Lo único que he dicho de Rajoy es que se la ha ido la lengua por hacer caso de gacetillas sensacionalistas y ha tenido que rectificar, ¿que es lo que manipulo?.
Procuro leer toda la prensa que puedo no solo la que me alimenta el ego, incluido el ABC, LA Razón y Libertad Digital, incluso leo la COPE. Con estos dos últimos son con los que mejor me lo paso sinceramente. Trato de tener un punto de vista lo más objetivo posible sobre las cosas y para eso no hay que seguir un solo medio.

artodeto dijo:

Se ha ido de la lengua, y lo unico que ha dicho es que si se confirmara (repito, fijate en el si condicional) tendría graves consecuencias. Pero como ya lo he repetido varias veces y veo que sigues erre que erre, pues tu mismo, sigue la linea de tus amiguetes de la SER o el PAIS.

No ha rectificado, vuelves a manipular, le han aclarado algo y ha dicho que con esas explicaciones le vale. Precisamente el ha dicho que no tiene nada que rectificar puesto que lo que dijo es lo normal cuando sale un tema asi, que se aclare.

A ver, te explico lo que es irse de la lengua, pra que te hagas una idea, irse de la lengua es por ejemplo cuando Moratinos dijo aquello del golpe en Venezuela, que si habia sido apoyado por Aznar, eso es irse de la lengua o si quieres llamarlo de otra manera, calentarsele la boca.

Si te entiendo, si eso de intentar ser objetivo lo intentamos todos, pero te aseguro que nadie lo consigue. El leer todos los medios no te hace mas objetivo, ni a ti ni a mi.

jlbriones dijo:

¿Entonces quien fue el que dijo que de verificarse todo esto habría que anular todo el sumario? ¿o me vas a obligar a tirar de hemeroteca?

jlbriones dijo:

"Ahora dice la Policía que no estaba allí una mochila que fue básica para decir quiénes eran los autores y que es básica para la investigación. Es que esto, si se confirma, podría anular la investigación y el sumario"
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/13/espana/1142246376.html
Si ya se que me dirás que dice " si se confirma", pero es que aunque se confirmase pedir la anulación del sumario es lo que yo digo que se le ha ido la lengua. Porque aunque tu no lo creas con esas palabras lo que viene a decir es que el sumario es una mierda.

artodeto dijo:

En serio, yo no se si estas de coña o que. Tu mismo lo dices, "de verificarse todo esto habría que anular todo el sumario", ¿observas el "de verificarse"?, tira lo que quieras de hemeroteca, porque saldra esto que has puesto que una de dos, o me da la razon, o bien me han enseñado mal a comprender lo que quiere decir un condicional.

Asi que si se confirmase que lo de la mochila es una trola, principal prueba con la que se demuestra la autoría del atentado, se encarcela a gente etc etc, no consideras tu tambien que el sumario es una mierda?, la principal prueba, esas que tanto pides, no fastidies hombre, joder, que suena a coña.

jlbriones dijo:

Leete la declaración del inspector jefe de policia en la SER y comprenderás lo que digo y por que es una barrabasada lo que dijo RAjoy. Comprenderás que aunque se confirmara lo de la Mochila no se suspendería el sumario porque no es la única prueba ni la fundamental como dices. Comprenderás que los esfuerzos, los dos años de trabajo sin vacaciones de los cuerpos y seguridad del estado han servido para algo que más que para darle vueltas a una mochila. Comprenderás la indignación de la policia ante las payasadas que dice la prensa. Si no quieres leerlo dimelo y te lo cuelgo con mucho gusto.

artodeto dijo:

observa bien lo que digo "principal prueba con la que se demuestra la autoría del atentado..."
.Como ves digo principal, no he dicho única.
Es que aunque no te lo creas las palabras y las frases tienen un significado y no es el que tu le quieras dar sino el que es.

Que me voy a leer?, todo el trabajo que han hecho?, muy bien, no lo discuto, precisamente lo que tienen que hacer es publicarlo, pero publicarlo todo, que no haya informes de la policia que aparezcan ahora y lleven meses desaparecidos. Que me lo lea en la SER?, puf, ya me entran escalofrios, en la SER?, no se no se....

jlbriones dijo:

El problema no esta en "principal prueba" sino en "anular todo".

artodeto dijo:

"anular todo" si se demuestra que la "principal prueba" es falsa. Repito por enesima vez, el matiz está en en el condicional. Realmente creo que te estas choteando de mi....

jlbriones dijo:

Esta bien vamos a jugar a tu juego, ¿de verdad crees que aunque se demostrara o hubiera una duda razonable sobre la mochila habría que "anular todo" todo y todo el sumario?. ¿Acaso tu o Rajoy os habeis leido las 85000 paginas del sumario que por cierto es secreto aún todavía para afirmar que las 85000 paginas estan relacionadas con la mochila?. Como sabrás los Tedax trataron de desactivar otra mochila que no había estallado en el interior de los trenes y que explotó por error. El explosivo de la misma era el mismo encontrado en la furgoneta y coinicidia con los restos encontrados en el Skoda Favia. De verdad piensas que esto no son también pistas principales. ¿De verdad piensas que todo lo que se descubrió de la trama de asturias no son pistas principales?. Los tedax no necesitan de la mochila que encontraron para saber que el explosivo que explotaron era el mismo que el robado de Asturias o los de la Furgoneta. Pensar que si se demostrara que hay dudas sobre la mochila habría que anular "todo" y repito "todo" el sumario es prepotencia y desconocimiento.

artodeto dijo:

1º No es un juego
2º Nunca he dicho nada de duda razonable, he dicho que si se demostrase que esa prueba es falsa lo lógico es anularlo puesto que con esa prueba se ha encarcelado a mucha gente y se dio por sentado muchas cosas.
3º Perdona, no sabia que tu si te habias leido las 85000 paginas. Es obvio que eres un experto en el tema.

Ahora imagina que por una prueba a ti te metieran en la carcel. Y meses despues dijeran que esa prueba es falsa. Que te parecería?, me imagino que según tu opinion, no te molestaría que te hubiesen metido unos cuantos meses en la carcel, que no te gustaría que se volviese a empezar a investigar, eh?. Pues eso precisamente es lo que defiendes

artodeto dijo:

exploto por error?, era el mismo que los encontrados en el Skoda?, trama de Asturias?
que si hibiera dudas habría que....?
Me temo que no te has enterado de nada desde el principio o lo que es peor, no te quieres enterar. Yo nunca he dicho nada de dudas razonables, siempre he hablado de demostracion de que fuesen falsas, y EN ESE CASO, ANULAR.
Te voy a explicar lo que entiendo yo por prepotencia, por prepotencia entiendo que algo que no esta nada claro y tu lo has demostrado antes, con las preguntas que me has hecho antes, decir que todo esta claro y que no hace falta investigar mas. Desconocimiento?, lo acepto, es posible que yo no sepa tanto como tu, por supuesto, no me he leido esas 85000 paginas, pero sinceramente con lo que me has dicho antes veo que estas tan perdido o mas que yo, asi que no se que narices haces hablando de prepotencia y desconocimiento.

jlbriones dijo:

No, precisamente no soy yo el que ha largado más de la cuenta, ha sido Rajoy, y tu le sigues en sus tesis. No trates de voltear la tortilla anda. De verdad, haced un fondo para que los excarcelen porque van a ser juzgados injustamente mientras los autores intelectuales campan a sus anchas por ahí, ¿Como es posible que los vayan a meter en la carcel por una única prueba sin fundamento? Voy a buscar por las páginas de El Mundo a ver si encuentro el número de cuenta.
Por cierto, ¿Quien es el autor intelectual del Quijote?, porque esta claro que Cervantes lo escribió pero realmente ¿no había alguien detras de todo ello? ¿Lo le habremos dado la autoría injustamente?

artodeto dijo:

yo he largado mas de la cuenta?, si yo estoy entre lo que queremos saber, entre los que nos sabemos nada. Vosotros, los de la tesis oficial, deberiaís en un acto de humildad para con el projimo, enseñarnos todo lo que sabeis y teneis tan claro. Por cierto, yo no he dicho que tu hayas largado mas de la cuenta, yo solo digo que otros tampoco lo han hecho.¿de que tortilla hablas?. Aclarate un poco, porque de esto sabras mucho, pero me da a mi que te estas liando un poco, claro, son tantas hojas que leer, eh?.

"¿Como es posible que los vayan a meter en la carcel por una única prueba sin fundamento?", no se, tu eres el que lo sabe todo, cuentamelo si lo sabes. Yo no he dicho que el que esta en la carcel no sea culpable, solo te he `puesto un ejemplo.

jlbriones dijo:

Yo no he dicho que lo tenga tan claro. Te remito de nuevo al Inspector Jefe Cabanillas que durante dos años se ha currado el sumario del 11- M y que el otro día dijo sentirse insultado y dolido cada mañana por gente como Rajoy, Acebes y Zaplana.

Escribir un comentario

Estas viendo una entrada del Blog antiguo www.theblog.es, si quieres añadir un nuevo comentario dirígete a http://www.theblog.es y localiza la misma entrada en el nuevo blog con el buscador

Disculpen las molestias

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Jose L Briones y publicada el 14 de Marzo 2006 7:12 AM.

Una encuesta es una encuesta es la entrada anterior en este blog.

Dios Santo que notición es la entrada siguiente en este blog.

Encontrará los contenidos recientes en la página principal. Consulte los archivos para ver todos los contenidos.

Powered by Movable Type 4.23-es